「飛行機に乗るのは怖い。でも、車には毎日のように乗れる」

この感覚は、決して珍しいものではありません。むしろ、とても人間らしい反応です。なぜなら私たちは、危険を単純な確率だけで判断しているのではなく、思い出しやすさ・慣れ・自分でコントロールできる感覚・ニュース映像の強さに大きく影響されているからです。

結論から言えば、飛行機を過剰に怖く感じ、車のリスクを低く見積もりやすいのは、脳が「客観的な危険」と「主観的な怖さ」を別々に処理しているためです。

実際、道路交通事故は世界的に大きな公衆衛生問題です。WHOは、世界で毎年約119万人が道路交通事故で亡くなり、2,000万〜5,000万人がけがをしていると報告しています。一方、商業航空は事故が大きく報道されやすいものの、IATAの安全報告では、2025年の航空事故率は100万フライトあたり1.32件、つまり約75万9,646フライトに1件とされています。

つまり、怖さの大きさと、実際の発生しやすさは一致しません。

この記事では、「なぜ人はリスクを過大評価・過小評価するのか」を、飛行機・車・健康・SNS・学習の例を通して解説します。

1. 飛行機が怖いのに車は平気なのは自然な心理反応

飛行機が怖く感じられる理由は、単に「高いところを飛ぶから」だけではありません。

飛行機には、人間の脳が強く反応しやすい条件がそろっています。

飛行機では、乗客は操縦できません。離陸、乱気流、着陸も自分では制御できず、機体の音や揺れに身を任せるしかありません。この「自分でどうにもできない感覚」が恐怖を強めます。

一方で、車は日常的です。自分で運転している場合は、ハンドルもブレーキも自分の手元にあります。そのため、実際には他車、天候、道路環境、疲労、スマホ操作など多くの不確定要素があるにもかかわらず、「自分なら大丈夫」と感じやすくなります。

ここに、リスク認知のズレが生まれます。

2. リスク認知とは何か：危険の大きさと怖さは一致しない

リスク認知とは、ある出来事を「どれくらい危険だと感じるか」という主観的な判断のことです。

本来、リスクは次のように考えられます。

リスク ＝ 発生確率 × 被害の大きさ

しかし、人間はこの式だけで判断していません。

たとえば、次のような要素が加わります。

• 映像が強烈か
• 最近ニュースで見たか
• 自分や家族に関係がありそうか
• 自分でコントロールできるか
• 一度に多くの人が被害を受けるか
• 未知でよく分からないものか
• 慣れているか

つまり、私たちにとってのリスクは「数字」だけではなく、感情を伴った予測です。

この仕組みは、生き延びるうえでは役立ってきました。暗い道で物音に敏感になる、腐った食べ物を避ける、崖の近くで足がすくむ。こうした直感は、人間を守るために働いてきました。

ただし、現代ではこの直感がずれることがあります。ニュースやSNSで目立つ危険が、必ずしも最も大きな危険とは限らないからです。

3. 飛行機と車はどちらが危険なのか

「飛行機と車はどちらが危険か」と聞かれると、多くの人は感覚的に飛行機を思い浮かべます。空中での事故は逃げ場がなく、映像としても強烈だからです。

しかし、社会全体で見ると、道路交通事故の被害は非常に大きいものです。

WHOは、世界で毎年約119万人が道路交通事故で亡くなるとしています。また、米国NHTSAの統計では、2023年に米国で40,901人が自動車交通事故で死亡しました。

一方で、航空機事故はひとたび起きると大きく報道されますが、商業航空全体の事故率は非常に低い水準にあります。IATAの2025年安全報告では、事故率は100万フライトあたり1.32件でした。

もちろん、この比較は「飛行機なら絶対安全」「車は危険だから乗るべきではない」という意味ではありません。重要なのは、怖く感じるものと、実際に頻繁に人を傷つけているものは違うということです。

車のリスクは日常に溶け込んでいます。だからこそ、シートベルト、速度管理、飲酒運転をしない、眠いときに運転しない、スマホを見ないといった基本的な対策が重要になります。

4. 利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすい事故ほど多く感じる

リスク判断を歪める代表的な心理が、利用可能性ヒューリスティックです。

これは、ある出来事の起こりやすさを判断するときに、実際の統計ではなく「どれだけ簡単に思い出せるか」に頼ってしまう傾向です。

飛行機事故のニュースを見た直後は、飛行機事故が急に身近に感じられます。大きな炎、墜落現場、乗客の証言、専門家の解説。こうした情報は記憶に残りやすく、頭の中で何度も再生されます。

すると、実際の発生確率よりも「起きそうだ」と感じやすくなります。

同じことは、他の場面でも起きます。

一方、道路交通事故、生活習慣病、睡眠不足、運動不足のようなリスクは、日々積み重なるため、ひとつひとつは印象に残りにくいものです。

その結果、私たちはまれだが派手なリスクを過大評価し、よくあるが地味なリスクを過小評価する傾向があります。

5. コントロール幻想：自分で運転できると安全に感じる

車が飛行機より怖く感じにくい大きな理由の一つが、コントロール幻想です。

コントロール幻想とは、実際には完全には制御できないものでも、「自分が関わっているから大丈夫」と感じてしまう心理です。

車を運転していると、ハンドルを握り、速度を調整し、ブレーキを踏めます。そのため、「危なくなったら自分で避けられる」と思いやすくなります。

しかし、交通事故は自分の運転技術だけで決まりません。

• 相手の運転
• 飛び出し
• 雨や雪
• 道路の見通し
• 疲労
• 眠気
• スマホ操作
• 飲酒
• 速度超過
• 車両の整備状態

これらが複雑に関わります。

「自分で操作できる」という感覚は安心感を与えますが、安心感が強すぎると、客観的なリスクを見えにくくします。

これは車だけではありません。

• 自分で選んだ投資商品は安全に見える
• 自分は詐欺に引っかからないと思う
• 自分の健康習慣は平均よりましだと思う
• 自分の勉強法は間違っていないと思い込む

このように、コントロール感は人間に自信を与える一方で、リスクの過小評価にもつながります。

6. 慣れと親近性バイアス：日常的な危険ほど見えにくい

人は、慣れているものを安全だと感じやすくなります。

これを、親近性バイアスに近い心理として考えることができます。よく知っているもの、毎日見ているもの、家族や友人も使っているものは、未知のものより安心に見えます。

車はその代表です。

私たちは子どものころから車を見ています。家族の車に乗り、道路を歩き、バスやタクシーを使い、車がある生活を当然のものとして受け入れています。そのため、車のリスクは「特別な危険」ではなく「日常の一部」として処理されます。

一方、飛行機は非日常です。空港、保安検査、離陸、気圧の変化、乱気流。どれも普段の生活とは違います。非日常性が高いほど、脳は警戒しやすくなります。

この違いは、健康リスクにも当てはまります。

運動不足、睡眠不足、食べすぎ、飲酒、喫煙などは、日常に溶け込むほど軽く見られます。しかし、長期的には深刻な健康リスクになります。

本当に危険なものほど、いつも派手な顔をして現れるとは限りません。

7. 恐怖リスク：一度に大きな被害が出るものを強く怖がる

同じ人数が被害を受けるとしても、人は「一度に大きな事故が起きるリスク」を強く恐れます。

たとえば、100人が1年間で別々の事故に遭う場合と、100人が一度の大事故で亡くなる場合では、後者の方が社会的な衝撃は大きくなります。

航空機事故、テロ、大規模災害、原子力事故などは、発生頻度が低くても強い恐怖を生みます。これらは次の特徴を持っています。

• 一度に多くの人が被害を受ける
• 自分では制御できない
• 逃げ場がないように感じる
• 映像や報道が強烈
• 結果が取り返しのつかないものに見える

一方で、生活習慣病、交通事故、転倒、睡眠不足、孤立などは、社会全体では大きな被害を生んでいても、ひとつひとつは目立ちにくいものです。

ここに、リスク認知の大きな落とし穴があります。

人間の脳は「一気に起こる危険」には敏感ですが、「ゆっくり積み上がる危険」には鈍くなりやすいのです。

8. ゼロリスク思考：完全な安全を求めたくなる場面

リスクを過大評価するとき、人は「少しでも危険があるなら避けたい」と考えることがあります。これを一般に、ゼロリスク思考と呼ぶことがあります。

ただし、人がいつでも本当にゼロリスクを求めているわけではありません。多くの場合、リスクを受け入れるかどうかは、対象への信頼、得られる利益、情報の分かりやすさ、子どもや健康に関わるかどうかによって変わります。

ゼロリスク思考が強まりやすいのは、次のような場面です。

• よく分からないもの
• 子どもや家族に関わるもの
• 健康被害が想像されるもの
• 取り返しがつかないと感じるもの
• 信頼できる説明が不足しているもの

注意したいのは、あるリスクを避けることで、別のリスクが増える場合です。

現実の判断で重要なのは、「危険があるか、ないか」ではありません。大切なのは、複数の選択肢を比べたとき、どのリスクをどれくらい引き受けるのかです。

9. SNSとニュースがリスク認知を歪める理由

現代では、ニュースやSNSによってリスク認知が大きく揺さぶられます。

SNSでは、冷静な統計よりも、怒り、不安、恐怖、驚きを引き起こす投稿の方が拡散されやすい傾向があります。短い動画や強い言葉は、記憶に残ります。

そのため、次のような現象が起きます。

• 一つの事故が社会全体で頻発しているように感じる
• 個人の体験談が統計より強く感じられる
• 「危険」「隠された真実」「絶対に避けるべき」といった言葉に引っ張られる
• 反対意見を見るほど、かえって自分の不安が強まる
• 専門機関のデータより、身近な投稿を信じたくなる

もちろん、ニュースやSNSが無意味というわけではありません。事故や被害を知るきっかけとして重要です。

ただし、判断するときには、情報を分けて見る必要があります。

• 個人の体験談なのか
• 公的機関の統計なのか
• 専門家の解説なのか
• 広告や宣伝なのか
• 感情をあおる投稿なのか

特に、「怖い」と感じた情報ほど、すぐに信じるのではなく、少し時間を置いて確認することが大切です。

10. 健康・災害・投資・学習に見るリスク判断のズレ

リスク認知のズレは、飛行機や車だけの問題ではありません。

日常のさまざまな場面で起きています。

学習でも、同じことが起きます。

たとえば、英語や資格試験の勉強で、1回の模試の点数が悪いと「自分には向いていない」と感じる人がいます。これは、目立つ失敗を過大評価している状態です。

一方で、毎日少しずつ勉強しないことによる損失は見えにくい。1日休んでも大きな問題には見えません。しかし、それが数か月続くと、大きな差になります。

リスクを正しく見る力は、学習にも必要です。

完全無料で利用でき、学習行動がユーザーに還元される共益型プラットフォームであるDailyDropsのようなサービスを使って、学習の記録や行動を見える形にすると、「なんとなく不安」「できていない気がする」という印象だけで判断しにくくなります。

数字を見ながら小さく改善する習慣は、リスク認知のズレを減らすうえでも役立ちます。

11. リスクを冷静に判断する5つの方法

リスク認知の歪みを完全になくすことはできません。しかし、判断の質を上げることはできます。

1. 「怖い」と「起きやすい」を分ける

まず、起きたら怖いことと、実際に起きやすいことを分けます。

飛行機事故は起きたら非常に怖い出来事です。しかし、それが頻繁に起きるかどうかは別問題です。

2. 比較対象を置く

「危険かどうか」だけで考えると、ほとんどの行動は危険に見えます。重要なのは、他の選択肢と比べることです。

飛行機を避けて車で長距離移動する場合、その移動手段のリスクも考える必要があります。

3. 絶対数と割合を両方見る

「何人が亡くなったか」と「どれくらいの確率で起きるか」は違います。

社会全体の被害を見るには絶対数が大切です。一方、自分の行動判断には割合や頻度も必要です。

4. ニュース直後に大きな判断をしない

衝撃的な事故や事件を見た直後は、利用可能性ヒューリスティックが強く働きます。

不安が強いときほど、すぐに決めず、公的機関の統計や専門家の説明を確認することが有効です。

5. 自分で減らせるリスクに注目する

すべてのリスクをゼロにはできません。しかし、減らせるリスクはあります。

車なら、シートベルト、速度管理、飲酒運転をしない、眠いときに運転しない、スマホを見ない。健康なら、睡眠、運動、食事、検診。学習なら、記録、復習、継続です。

リスク判断の目的は、不安になることではありません。行動をよくすることです。

12. よくある質問

Q. 飛行機と車はどちらが危険ですか？

社会全体の死亡者数で見ると、道路交通事故の被害は非常に大きいです。WHOは、世界で毎年約119万人が道路交通事故で亡くなると報告しています。一方、商業航空の事故率は非常に低い水準にあります。ただし、移動距離、地域、運転状況、交通環境によって比較は変わるため、「どんな条件で比べるか」が重要です。

Q. 飛行機が怖いのはおかしいですか？

おかしくありません。飛行機は自分で操縦できず、非日常的で、事故時のイメージも強烈です。そのため、確率が低いと分かっていても怖く感じるのは自然です。

Q. 確率が低いと分かっていても怖いのはなぜですか？

人間の脳は、数字だけで感情を調整しているわけではないからです。映像、記憶、身体反応、過去の経験が恐怖に影響します。「頭では分かるけれど怖い」という状態は珍しくありません。

Q. リスク認知とは簡単に言うと何ですか？

リスク認知とは、ある危険を「どれくらい怖い」「どれくらい起きそう」と感じるかという主観的な判断です。実際の統計とはズレることがあります。

Q. 利用可能性ヒューリスティックとは何ですか？

思い出しやすい情報ほど、実際より頻繁に起きるように感じてしまう心理です。飛行機事故、犯罪報道、災害映像などは記憶に残りやすいため、リスクを高く見積もりやすくなります。

Q. ゼロリスク思考は悪いことですか？

安全を求めること自体は悪くありません。ただし、完全な安全を求めすぎると、別のリスクを見落とすことがあります。大切なのは、リスクをゼロにすることではなく、選択肢ごとのリスクと利益を比べることです。

Q. リスクを正しく判断する一番簡単な方法は？

「それは起きたら怖いのか、起きやすいのか」を分けて考えることです。この一問だけでも、過大評価と過小評価を減らしやすくなります。

13. まとめ

私たちは、危険を純粋な確率だけで判断しているわけではありません。思い出しやすさ、ニュース映像、慣れ、自分で制御できる感覚、恐怖、信頼、不安によって、リスクの見え方は大きく変わります。

そのため、飛行機事故のようにまれでも強烈な出来事は過大評価されやすく、毎日の運転、睡眠不足、運動不足、生活習慣病のように身近で地味なリスクは過小評価されやすくなります。

大切なのは、怖さを否定することではありません。

怖いものは怖いままで構いません。ただし、判断するときには、次の視点を加えることが重要です。

• 起きたら怖いのか
• 実際に起きやすいのか
• 他の選択肢と比べてどうか
• 自分で減らせるリスクは何か
• ニュースやSNSの印象に引っ張られていないか

リスクを冷静に見る力は、臆病になるためのものではありません。必要以上に恐れず、本当に大切な危険には備えるための力です。

「怖いから避ける」でも、「慣れているから大丈夫」でもなく、感情と数字の両方を見ながら選ぶ。その姿勢が、交通、健康、災害、投資、学習、仕事のあらゆる場面で、よりよい判断につながります。