結論から言うと、有能だと思われている人の小さな失敗は、かえって好感度を上げることがあります。
ただし、これは「ミスをすれば誰でも好かれる」という意味ではありません。もともと能力が低いと思われている人が同じ失敗をすると、「やっぱり頼りない」と見られ、評価が下がることもあります。

この心理現象は、社会心理学者Elliot Aronsonらが1966年に発表した実験で広く知られるようになりました。ポイントはとてもシンプルです。

完璧すぎる人は近寄りがたい。
そこに小さな人間らしさが見えると、親近感が生まれる。

たとえば、いつも堂々としている先生が授業中に少し言い間違えて笑って訂正する。仕事ができる先輩がプレゼンで一瞬スライドを飛ばし、「すみません、1枚戻ります」と落ち着いて直す。
こうした場面で「意外と親しみやすい」と感じたことがあるなら、この効果が働いている可能性があります。

一方で、重大なミス、繰り返されるミス、専門性の根幹に関わるミスは別です。それは好感度アップではなく、信頼低下につながります。

30秒で分かる要点

• 有能な人の小さな失敗は、親近感を高めることがある
• 平均的・低評価の人の失敗は、逆に評価を下げやすい
• 効果が出るのは、能力評価を壊さない軽いミスに限られる
• わざとミスを演出するより、自然な失敗を誠実に修正する方が大切
• 職場、面接、SNS、恋愛、学習で応用できるが、使い方を間違えると危険

1. プラットフォール効果とは何か

プラットフォール効果とは、高く評価されている人が小さな失敗をしたとき、むしろ魅力的・親しみやすく見えることがある心理現象です。

英語の「pratfall」には、「尻もちをつく」「間抜けな失敗をする」という意味があります。心理学では、完璧に見える人がうっかりミスをしたとき、その失敗が「人間味」として受け止められ、対人評価に影響する現象として扱われます。

重要なのは、評価が上がる理由が「失敗そのもの」ではないことです。
評価を上げているのは、次のような印象の変化です。

つまり、「能力が下がったのに好かれる」のではありません。
能力の印象は保たれたまま、近寄りがたさが弱まるため、総合的な好感度が上がるのです。

2. 1966年の実験で何が分かったのか

この現象を有名にしたのが、Elliot Aronson、Ben Willerman、Joanne Floydによる1966年の研究です。論文はThe effect of a pratfall on increasing interpersonal attractivenessとして発表されました。

実験では、参加者にクイズ番組のような音声を聞かせました。登場人物は、次のように設定されています。

さらに、一部の音声では、最後に登場人物がコーヒーをこぼす場面が加えられました。

結果は、直感に反するものでした。

この実験から分かるのは、ミスは単独で評価されるのではなく、その人に対する事前の印象とセットで解釈されるということです。

有能な人の失敗は、「この人にも人間らしいところがある」と受け止められます。
一方、平均的な人の失敗は、「やっぱり能力が低いのかもしれない」と受け止められやすくなります。

同じコーヒーをこぼす行動でも、見る側の解釈はまったく変わるのです。

3. なぜ完璧な人の失敗は魅力になるのか

この効果が起きる理由は、主に3つあります。

1つ目は、完璧すぎる人への距離感です。
人は、有能すぎる相手に尊敬を抱く一方で、「自分とは違う世界の人だ」と感じることがあります。あまりに隙がない人は、すごいけれど近寄りにくい存在になりやすいのです。

2つ目は、人間らしさの回復です。
小さな失敗は、「この人も自分と同じように間違えることがある」と感じさせます。これは能力の否定ではなく、親近感の追加です。

3つ目は、比較の圧力が弱まることです。
完璧な人を見ると、無意識に自分と比べてしまうことがあります。ところが、その人が小さな失敗をすると、心理的な緊張が和らぎます。

この意味で、効果の本質は「失敗で評価を稼ぐこと」ではありません。
高い能力評価に、少しの人間味が加わることで、魅力のバランスがよくなるのです。

4. 効果が出る条件と逆効果になる条件

この心理現象は、「ミスをすると好かれる」と単純化されがちです。しかし、それは危険な理解です。

実際には、効果が出る条件はかなり限定されています。

たとえば、優秀な講師が板書を少し間違えて、すぐに訂正する程度なら、場が和むことがあります。
しかし、医師が薬の量を間違える、会計担当者が重要な数字を繰り返し間違える、受験指導者が入試制度を誤って説明する、といったミスは別です。

それは「かわいい失敗」ではなく、専門性への疑いになります。

評価を上げる失敗には共通点があります。
それは、小さく、修正可能で、本人の中核的能力を否定しないことです。

逆に、評価を下げる失敗には次の特徴があります。

• 何度も繰り返される
• 責任感のなさに見える
• 安全性や倫理性に関わる
• 専門能力そのものを疑わせる
• 失敗後に謝罪や修正がない

つまり、好感度を上げるのは「ミスの存在」ではありません。
ミスがあっても信頼できる、と思える全体像なのです。

5. 実験の限界も知っておくべき理由

この効果は有名ですが、万能の法則ではありません。研究結果を正しく理解するには、実験の限界も見ておく必要があります。

Aronsonらの1966年の実験は、比較的小規模な心理実験です。参加者は大学生で、音声テープを聞いて登場人物を評価する形式でした。つまり、現実の職場、恋愛、SNS、面接のような複雑な人間関係をそのまま再現したものではありません。

そのため、この効果は次のように理解するのが現実的です。

「誰でも失敗すれば好かれる」という法則ではなく、
事前の能力評価・失敗の大きさ・場面によって変わる対人評価の傾向である。

心理学の知見は、日常で役に立ちます。
しかし、研究の条件を無視して「わざとミスすればモテる」「失敗談を出せば面接で受かる」と考えると、むしろ逆効果になります。

大切なのは、効果を都合よく使うことではなく、人は失敗を文脈で判断すると理解することです。

6. なぜ今このテーマが重要なのか

現代では、仕事・学習・SNS・面接・プレゼンなど、あらゆる場面で「自分がどう見られるか」が重要になっています。

特にオンラインでは、誰もが発信者になりました。
DataReportalのDigital 2026: Japanによると、日本では2025年時点でインターネット利用者が約1億700万人、普及率は87.0％とされています。また、ソーシャルメディア利用者IDは約9,900万、人口比で80.5％に相当します。

つまり、多くの人が日常的に「見られる側」にも「評価する側」にもなっているのです。

さらに、職場でも人間関係の質は重要な課題です。GallupのState of the Global Workplace: Japan Country-Level Dataでは、日本の従業員エンゲージメントは8％、前日に強いストレスを感じた従業員は39％とされています。

このような環境では、ただ優秀に見せるだけでは不十分です。
信頼されるには能力が必要ですが、関係を築くには親しみやすさも必要です。

だからこそ、有能さと人間味のバランスを考える心理学として、この効果は今も実用的な意味を持っています。

7. 職場・恋愛・SNS・学習ではどう見え方が変わるのか

この効果は、場面によって働き方が変わります。
同じ「失敗」でも、職場では信頼、恋愛では親近感、SNSでは発信者の人間味、学習では改善姿勢として受け止められます。

職場では、「ミスしても冷静に修正できる人」は信頼されやすくなります。
恋愛では、隙のなさよりも、少し不器用な一面が親しみにつながることがあります。
SNSでは、成功談だけを並べるより、失敗から学んだことを共有する方が、読者との距離が縮まりやすくなります。

ただし、どの場面でも共通する条件があります。

失敗を見せるだけでは不十分です。
その失敗から何を学び、どう行動を変えたかが重要です。

8. 「わざとミスする」は本当に有効なのか

よくある誤解が、「好感度を上げるために、わざとミスをすればいい」という考え方です。

結論として、これはおすすめできません。

理由は3つあります。

1つ目は、わざとらしさが伝わると信頼を失うからです。
人は、不自然な振る舞いに敏感です。演出されたミスは、親近感ではなく操作感を生みます。

2つ目は、能力評価の土台がないと効果が出にくいからです。
この現象は、もともと有能だと思われている人に起きやすいものです。信頼の土台がない段階でミスを見せても、単に評価が下がる可能性があります。

3つ目は、失敗の種類によっては取り返しがつかないからです。
安全性、倫理性、専門性、金銭、個人情報に関わる失敗は、好感度の問題では済みません。

使うべきなのは「意図的なミス」ではなく、自然に起きた小さな失敗を、誠実に処理する態度です。

言い換えるなら、目指すべきは「失敗すること」ではなく、次の姿勢です。

小さな失敗を隠さず、落ち着いて認め、すぐ修正する。

これが、人間味と信頼を同時に伝えます。

9. ハロー効果・自己開示・弱さを見せることとの違い

この心理現象は、他の対人心理と混同されやすいので整理しておきましょう。

ハロー効果は、一つの良い特徴が全体評価を押し上げる現象です。
たとえば、見た目が整っている人を「仕事もできそう」と感じるようなケースです。

一方、ここで扱っている現象は、高い能力評価がある人に小さな欠点が加わることで、かえって親しみやすく見えるという点に特徴があります。

自己開示や弱さを見せることとも近いですが、完全に同じではありません。
自己開示は、自分から内面や経験を話す行為です。弱さを見せることは、不安や苦手意識も含めて正直に示すことです。

一方、小さな失敗による好感度変化は、必ずしも本人が意図して話すものではありません。周囲が「この人にも人間らしい面がある」と解釈することで起きます。

10. 学習で大切なのは「失敗しないこと」ではなく「修正できること」

この効果は、学習にも関係します。

英語、TOEIC、資格試験、受験勉強では、間違えることそのものを恥ずかしいと感じる人が多くいます。
しかし、学習で本当に大切なのは、間違えないように見せることではありません。

大切なのは、間違いを見つけて、次に直せる状態にすることです。

たとえば、英語学習で発音を間違えたとき、恥ずかしさから黙ってしまう人もいます。
しかし、「今の発音は違った。次はここを直そう」と考えられる人は、失敗を成長の材料にできます。

資格試験でも同じです。
間違えた問題を見て落ち込むだけではなく、「なぜ間違えたのか」「知識不足なのか、読み間違いなのか、時間配分なのか」を分けて考えることで、次の得点につながります。

完全無料で使えるDailyDropsは、英会話・TOEIC・資格・受験勉強などを日々の小さな積み重ねとして進められる学習サービスです。学習行動がユーザーに還元される共益型プラットフォームなので、「失敗を隠す」のではなく「次の一歩に変える」学び方と相性がよい選択肢の一つです。

学習でも対人関係でも、完璧に見せる必要はありません。
むしろ、間違いを正しく扱える人の方が、長期的には信頼され、伸びていきます。

11. よくある質問

Q. 誰でも小さなミスをすれば好かれますか？
いいえ。もともと有能・誠実・信頼できると思われている人ほど、良い方向に働きやすいと考えられます。事前の評価が低い場合は、同じ失敗でも逆効果になりやすいです。

Q. わざと失敗すると好印象になりますか？
基本的にはおすすめできません。わざとらしさが伝わると、親近感ではなく不信感を生みます。自然に起きた小さな失敗を、誠実に認めて修正する方が重要です。

Q. 職場で失敗談を話すのは良いことですか？
内容によります。過去の失敗から何を学び、どう改善したかまで話せるなら、信頼につながることがあります。ただし、現在の職務能力に直結する重大なミスを軽く話すのは危険です。

Q. 恋愛でも使えますか？
使える場合はあります。完璧に見える人が少し不器用な一面を見せると、親しみやすく感じられることがあります。ただし、不誠実さ、清潔感のなさ、相手への配慮不足は逆効果です。

Q. SNSで弱みを見せると好感度は上がりますか？
上がる場合もありますが、自虐や失敗の投稿ばかりになると逆効果です。大切なのは、失敗を通じて何を学んだか、どのように改善しているかを伝えることです。

Q. 面接で短所を言うと評価されますか？
単に短所を言うだけでは不十分です。「以前はこういう弱点があったが、今はこのように対策している」と話すことで、自己理解と改善力を示せます。

Q. 学習にも関係しますか？
関係します。学習では、間違いを隠す人より、間違いを見つけて修正できる人の方が伸びやすいです。英語、資格、受験勉強でも、失敗を記録し、改善する習慣が成果につながります。

12. まとめ

小さな失敗が好感度を上げることがあるのは、失敗そのものに価値があるからではありません。
すでに能力があると見られている人に、少しの人間味が加わることで、近寄りやすさが生まれるからです。

ただし、この効果には明確な条件があります。

• 事前に有能さや信頼の土台がある
• 失敗が小さく、修正可能である
• 専門性や倫理性の核心を傷つけない
• 失敗後に誠実に認め、すぐ改善する
• 同じミスを何度も繰り返さない

好感度を上げたいなら、わざとミスをする必要はありません。
むしろ大切なのは、日頃から能力を磨き、信頼を積み上げることです。

そのうえで、自然に起きた小さな失敗を隠さず、落ち着いて修正できる人は、完璧な人よりも親しみやすく見えることがあります。

仕事でも、恋愛でも、SNSでも、学習でも、人は間違えます。
大切なのは、間違えない人に見せることではなく、間違えたあとに学べる人であることです。